A- de 2021
Ponente Alejandro Linares Cantillo
✓Demandante Harold Eduardo Sua Montaña
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por improcedente
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de nulidad del auto mediante el cual se negó la petición de convocar a audiencia pública dentro del expediente de la referencia.
El memorialista considera que concurre dos causales que demuestran la violación al debido proceso.
Una, la falsa motivación y la otra, la falta de estudio de los motivos del asunto a resolver, cuyo análisis conllevaba a una sustentación diferente de la parte resolutiva del mismo, capaz de provocar una decisión diferente.
Luego de analizar los argumentos del memorialista recordó la Corte que las solicitudes de nulidad en contra de autos de trámite, según lo ha determinado la jurisprudencia constitucional de manera pacífica y reiterada, son abiertamente improcedentes y, en consecuencia, se deben RECHAZAR de plano, como sucedió en este caso particular.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR DE PLANO, por ser abiertamente improcedente, la "solicitud de nulidad" del auto del 10 de febrero de 2021 presentada por el ciudadano Harold Eduardo Sua Montana, y las demas solicitudes indicadas en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. Contra la presente providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.